第(1/3)页

    当全美，乃至全世界都在拿着‘抱孩子前先消毒’的梗戏谑调侃安迪一家豪门奢侈生活的时候，纽约法院正式接受了安迪史密斯律师团对《纽约邮报》以编造事实，造谣诽谤的诉讼进行了正式立案。

    起诉书以《纽约邮报》发布与事实不符的攻击xing言论，并对安迪史密斯以及家人造成名誉伤害，影响极其恶劣，请求法院追究《纽约邮报》的法律责任，并消除不良影响，赔偿精神损失费等共计10亿美元。。。

    此消息和天价赔偿金一透露，全美顿时哗然，其它媒体更是激动莫名的开始准备报道这场两位传媒大王的较量，这绝对是一场旷日持久的媒体大战和媒体盛宴，而吃瓜群众们兴高采烈的静待大瓜落下。

    各种报道，消息甚嚣尘上，很多法律人士更是站出来现身说法，普遍认为《纽约邮报》的胜诉的希望渺茫，因为报道结尾的那几段反问，确确实实充满了恶意，还是对一个刚出生不久的婴儿。。。除非纽约邮报有充分的证据证明在新闻报道中陈述的是事实。不然，将会败诉赔款，而《纽约邮报》恐怕拿不出10亿美元，只有破产倒闭一途了。

    其实看过那篇报道的人，大部分都知道，纽约邮报报道的内容，恐怕真实xing很低，就算是有些内容是真实的，但是他们也拿不出证据和证人证明是真实的，除非他们能拿出安迪史密斯家里的日常起居录像来证明，然而，着无疑是不可能的一件事。

    美国很早就有诽谤罪，包括书面和口头的诽谤。到了上个世界八十年代末，由于电子媒体的兴起，公开恶意发布（即第三者以上的人看到或听到）不符合事实的攻击性文字作为界定诽谤罪的标准之一。

    这一次的言论自由恐怕真的无法成为纽约邮报的挡箭牌了，所谓舆论自由是指个人和媒体表达意见的自由，评论者可以从个人喜好、道德标准和社会影响等各个方面对某个人、某个公司、某个事件发表意见和看法。但是，言论自由不等于可以通过恶意捏造事实、制造谣言的方式对某个个人或公司进行不实指控。

    因为恶意的事实指控则极具危害性，这种诽谤以貌似陈述真实事实的方式发布出来，非常容易误导社会大众。所以，美国法律对事实指控有着非常严格的界定。

    第一时间接到消息的鲁伯特默多克则是对这起诉讼嗤之以鼻，从他开始做传媒以来，打官司对他和他的新闻集团来说，早已经是家常便饭，谁还没有个律师团？

    对他们这些富豪来说，打官司真的是一点都不怵，什么？打赢的希望渺茫？那就拖，拖个三年五载的，拖到大家都累了，烦了，再加上世事无常，说不定哪天就和解了，就这么简单。

    虽然这次，安迪史密斯未必会妥协和解，但是默多克已经让律师团做好了打持久战的准备，至于安迪史密斯其它的打击手段，老狐狸也是早有预测。

    安迪史密斯能够对他和新闻集团造成伤害的，无非就是已经用过一次的‘窃听丑闻’的把柄，不过，上次就已经吃过亏的老狐狸，又怎么可能在同一个地方跌倒两次？
    第(1/3)页